Dracula: A Love Tale

A visually arresting, emotionally charged, and hauntingly original take on the iconic legend. The pacing is masterful, slowly building tension while allowing the characters to breathe and evolve Outstanding performances,Besson at his best!

A modern twist on the Dracula story that is very well made, with excellent acting performances.
While the movie has some great new ideas to portray Dracula, there are also some of the new ideas that are a bit stupid, thus making the movie swing from cool to childish at times.
All in all though good entertainment and an above average take on the material.

An interesting take that reads like a love letter to the original Bram Stokers movie. This, as the title implies, focuses more on the Love story of Dracula and Elizabeta.

Those parts were excellent and made for a wonderful story. Other parts were a little odd and felt somewhat rushed or shoehorned in.

Good film though, great cast and beautiful to look at. I'll watch it again several times I'm sure.

Luc Besson's 2025 take on Dracula offers a lighter, more diluted version of the myth, a clear departure from Coppola's intensity. It's an enjoyable enough watch, though Besson doesn't bring anything groundbreaking to the table. You'll have a decent time, nothing more, and it leaves you wondering: was this new adaptation truly necessary?

wasn't a bad movie but to be honest i didn't like Dracula's actor at all.. which I remembered other movies with little to none roles

[Ensligh + French]

🇬🇧🇺🇸 Dracula (2025) by Luc Besson is a new adaptation of the legendary novel. This time, the film stays closer to Dracula while following the main storyline of the original book, where Dracula is absent for most of the story. He is often mentioned, felt, and feared, but rarely appears physically.

The movie starts in the 15th century, where Prince Vladimir and his wife Elisabeta share their union like two teenagers, with a strange mix of food, constant saliva, and a flashforward showing Vlad’s future thirst for necks. Speaking of saliva, Caleb Landry Jones has it constantly on his face, which distracts from his acting throughout the film.

Besson makes the count the main character, following him through centuries of wandering as he searches for the reincarnation of his late wife across the most prestigious European courts, because apparently, being a peasant is not an option.

The vampire’s famous power to charm is replaced here by a perfume, leading to some of the weirdest and most ridiculous scenes in the film. Dracula’s costume and look are very similar to Coppola’s version; the makeup and prosthetics are well done, but he’s too often shown in bright light. The use of darkness in Nosferatu was much better.

The sets in the first part of the film (set in 1480) look fake, with problems like castle walls that seem plastic, oversized traps, and Vlad’s armor looking like it’s from a fantasy story. A battle supposed to have “a thousand” soldiers looks like an amateur re-enactment, relying heavily on close-ups to hide the lack of extras. Thankfully, after the time jump, nighttime lighting helps hide some of the set’s flaws.

To replace the vampire wives who are sent around the world to find his bride, the film adds gargoyles. The idea could have been interesting but is only used for comic effect throughout the movie, even during the climax battle, which is strangely choreographed and lacks blood for a vampire movie.

Moving the story to Paris instead of England adds nothing important. Two shots of the Eiffel Tower and Bastille Day don’t justify this choice, and it creates a weird language gap where everyone speaks perfect English.

Caleb Landry Jones does well—his accent makes his character believable and he avoids overacting. However, his constant saliva and the way he sometimes looks away during conversations break the intensity and make it easy to lose interest. Zoë Bleu is the film’s bright spot. Though her character is sidelined behind her lovers’ stories, she delivers two strong performances: one of love driven madness and one of internal doubt about her place in the world.

In conclusion, another Dracula movie wasn’t really needed. After a well-received Dogman, Besson struggles to bring anything new or useful to this overused myth, which maybe should be left to rest.

🇫🇷 Dracula (2025), par Luc Besson. Nouvelle adaptation du légendaire roman, cette fois le film nous place au plus près du célèbre vampire, tout en reprenant le fil conducteur du livre original où, paradoxalement, Dracula est absent une grande partie du récit : il est souvent évoqué, ressenti, redouté, mais rarement présent physiquement.

Le film débute au XVe siècle, où le prince Vladimir et sa femme Elisabeta consomment leur union comme deux adolescents, dans un mélange douteux de nourriture, de bave omniprésente, et d’un flashforward sur le futur appétit cervical de Vlad. Parlons de la bave, qui est présente en permanance sur le visage de Caleb Landry Jones qui alourdit de détails son visage tout au long du récit.
Besson choisit ici de faire du comte le maître du récit : nous le suivons durant des siècles d’errance, à la recherche de la réincarnation de sa défunte épouse, aux quatre coins des cours les plus prestigieuses d’Europe car être paysanne, manifestement, n’est pas envisageable.

Le pouvoir de séduction du vampire, élément impotant du mythe, est ici remplacé par un parfum enivrant, qui donne lieu aux scènes les plus étranges et les plus ridicules du film. Visuellement, Dracula s’inspire beaucoup de la version de Coppola : les prothèses et le maquillage sont réussis, mais le personnage reste trop exposé à la lumière le travail de mise en scène dans Nosferatu, jouant sur l’obscurité, était bien plus efficace.

Côté décors, la première partie du film (en 1480) cumule des probllèmes: murs du château avec un aspect de plastique, champs de pièges disproportionnés, et armure de Vlad digne d’une production d’heroic fantasy. La fameuse bataille impliquant « un millier » de soldats ressemble à une reconstitution amateur avec des gros plans censés masquer le manque de figurants. Heureusement, après le saut temporel, les éclairages nocturnes viennent atténuer un peu les défauts visuels.

Dans une tentative de remplacer les épouses vampires du château envoyées dans le film aux quatre coins du monde pour retrouver sa bien-aimée, des gargouilles sont introduites. Idée qui aurait pu être intéressante, mais elle n’est exploitée que pour des gags y compris lors de la bataille du climax déjà plombé grâce aux combats trop chorégraphiés et étrangement avare en sang pour un film de vampire.

Le déplacement de l’intrigue à Paris, au lieu de l’Angleterre, n’apporte rien de vraiment pertinent. Deux plans sur la Tour Eiffel et la fête nationale ne suffisent pas à justifier ce choix qui introduit en plus un décalage linguistique gênant où tout le monde parle un anglais parfait.

Caleb Landry Jones s’en sort bien : son accent rend le personnage crédible et il évite le surjeu. Toutefois, le fait de détourner le regard pendant certains dialogues et la précence de bave sur le visage sans utilité a la scène cassent l’intensité de ses échanges et nuisent à l’immersion. Zoë Bleu, de son côté, est la bonne surprise du casting. Malgré un rôle cantonné aux intérêts amoureux des hommes, elle livre deux interprétations nuancées entre folie amoureuse et doute existentiel.

En conclusion, un nouveau film sur Dracula n’était pas nécessaire. Après un Dogman plutôt réussi, Luc Besson peine ici à apporter quoi que ce soit de neuf ou d’utile au mythe le comte mériterait, peut-être, de se reposer après tant d’usure.

I was surprised how camp it was.